Muchas gracias por esta respuesta tan buena.
Ya me he decidido por una MiniDV.
Canon MV960.
que cumplirá con mis espectativas, que tampoco son tan altas.
se veía muy granulada.
sino que hay que rebobinar y pasar para delante.
Post by [Science]Por mucho que optimicen la velocidad de grabación y la codificación a
MPEG-2 en tiempo real de las cámaras con soporte de DVD, nunca
conseguirán la calidad que consiguen las miniDV.
¿Por qué? porque la miniDV no hace tantos "procesos" a la vez, lo
único que hace es pasar la imagen íntegramente a la cinta magnética.
Con una ligera compresión, pero muy poco, como MUY BIEN te comentan,
una hora de video en formato DV ocupa tanto en la cinta como en el
ordenador, unos 13 GB aproximadamente.
Sin embargo en una cámara que graba en DVD, primero que la velocidad
de grabación de un disco óptico como es un DVD no es tan rápida como
la velocidad de grabación en una cinta magnética. Y segundo que
además de que la velocidad no es la misma, le añadimos la dificultad
de que hay que codificar en formato MPEG-2 en tiempo real, y se
necesita bastante proceso. Que ni mucho menos significa que estas
cámaras den "mal" resultado, pero están "limitaditas", no están
hechas para un público muy exigente. Sinó para un uso más bien
totalmente doméstico. Que no significa que en el futuro no puedan
mejorar, pero ahora yo me decantaría por una DV.
Además ten en cuenta que puede que en el futuro el estándar no sea
MPEG-2, que no digo que se vaya a extinguir ni mucho menos, las
películas en DVD (y codificadas en MPEG-2, podrán seguir viéndose
durante muchas muchas décadas), pero se están descubriendo otros
formatos más idóneos para Alta Calidad y Definición, que de hecho
algunas cadenas de Televisión Digital ya están emitiendo en ese
formato. El MPEG-2 se está quedando corto, y para las nuevas
televisiones H.D. de muchísima resolución y muchas pulgadas, el
MPEG-2 se queda corto, tanto para los DVD, como para las emisiones de
Televisión Digital Terrestre.
Con una cámara DVD, siempre te va a crear un DVD en formato MPEG-2,
que puede que en un futuro medio, no sea el estándar "absoluto" (lo
que no significa que no se pueda ver), pero con una cámara DV, tú
pasas al ordenador la película y la puedes convertir a DVD, a DivX, a
H264, o al formato o codec que tú quieras, con la ventaja que se
puede editar y retocar más fácilmente, y la pérdida de calidad es
menor, porque el formato DV es un formato de transición, es decir, un
formato temporal.
Sin embargo el MPEG-2 de un DVD es un formato que está hecho para ser
el definitivo, y aunque perfectamente puedes pasar algo de DVD a otro
formato, la pérdida de calidad es mayor.
Ten también en cuenta, que una cinta magnética DV es "casi" como un
disco duro, no tiene absolutamente nada que ver claro........., pero
los dos se basan en almacenar información digital en soportes físicos
magnéticos.
Por lo tanto, te aconsejaría antes una cámara DV o una con disco
duro, que una con DVD. De hecho.............., no sé que tipos de
disco duro llevan las cámaras que hacen ahora, a lo mejor no son
discos duros con soporte magnético, si no, electrónico (mediante
chips), que en ese caso, serían menos recomendables, porque la
velocidad de almacenamiento sería menor, pero aun y así, incluso,
sería más aconsejable que las de DVD video.
De hecho creo que, las cámaras de grabación en DVD son un poco
"pijada", para aquellos que no saben absolutamente nada, y no serían
capaces de capturar con su ordenador la película y convertirla ellos
mismos en DVD (teniendo en cuenta que ahora es facilisimo porque la
mayoría de programas de grabacion como la completa Suite de NERO,
viene con asistentes casi para tontos, para pasar algo a DVD).
Luego claro, dentro de las cámaras MiniDV cada una tiene su propia
calidad......., y su óptica...............,
pero......................, son preferibles.